关于知识产权纠纷的思考
Neoplan VS Zonda
Pondering on Intellectual Property Rights Dispute
撰文／曲 涛
小输即是大赢，输掉一场官司，可以让更多的企业认识到自主创新的重要性，可以让更多的企业学会如何学习先进技术。
A loss may turn out to be a gain. So a failed lawsuit could remind enterprises the importance of self-innovation, thus making them learn the advanced tech.
春节前，尼奥普兰诉中大抄袭的案子有了初审的结果。对于中国客车业来讲，尼奥普兰起诉中大的一审结果无疑是2009年开年以来最具哄动效应的新闻。在终审结果出来之前，我们也许不应该对双方的是非得失做出评价。但这件事情本身将对中国客车业的自主开发具有一定的警示作用。将为我们做出一个判别“模仿”与“抄袭”的标准答案。笔者认为，应该从企业、行业、国家及全球经济四个层面来具体认识这个事件。

哄动事件的警示作用
1. 从企业的层面看，企业要学习先进，但是不能抄袭先进。翻翻经济发展史，后进模仿先进这是一条常规的发展方式。但是模仿并不是循规蹈矩，而是在学习参考中进行创新发展。既要了解别人的先进之处，又要防范违反法律的行为。没有一个企业的所有研发成果完全是靠自主取得。借鉴参考是非常重要的学习方式，只是“借鉴”和“抄袭”是有着本质的区别。企业一定要把握好借鉴的度。此外，企业规模、战略和经营风格也决定了企业对“借鉴”和“抄袭”的态度。一般情况下，规模相对较小的企业最容易出现这方面的偏差。
2. 从行业的层面看，这就是一场关于知识产权的纠纷，到底“中大”有没有抄别人的东西，这要由法律判断。当事双方都只能通过法律的手段来证明自己。根本没必要把这场官司扩大成中国人民反抗帝国主义压迫的斗争，更没必要上升到中德双方的对抗。同时，这也是一次关于尊重知识产权的案例教育。客车业的模仿现象是普遍存在的。这是必须正视的事实，也与行业的发展水平是密切相关。随着中国客车业逐渐走向世界，国内企业需要在自主研发和尊重知识产权方面补补课。
3. 从国家的层面看，创新是国力增强的动力源泉。中国人善于模仿是优点，但是这种能力发挥到极至就会成为缺点。模仿让有些中国企业失去了自主创新的动力。从国家发展的长远来看，只有不断创新才能真正走向强大。近年来，中国汽车行业中关于知识产权的纠纷不断，企业指望国家保护是不理性的行为，因此要辨证地看待这场官司：小输即是大赢，输掉一场官司，可以让更多的企业认识到自主创新的重要性，可以让更多的企业学会如何学习先进技术；小赢即大输，如果依靠法律之外的手段赢得这场官司，这才是中国企业的大输。无成本的抄袭和模仿，可能使更多的中国企业失去创新的动力。
4. 从全球的层面看，中国从来都是制造产业链的最低端(生产)。郎咸平先生讲，中国从来都不是制造业大国，只是生产大国。他认为中国制造业给中国带来了消耗资源、污染环境的后果。当我们想跨跃产业分工，在研发创新方面提升自己的时候，必然会受到来自强国企业的压力。知识产权就是一种手段。企业要懂得在学习先进技术的同时，如何遵守规则。

汽车业知识产权纠纷案件的思考
近年来，在汽车行业中这类的事件并不在少数，近年来涉及中外企业之间知识产权纠纷的案件有：
双环Vs本田：“抄袭”CRV设计；
吉利Vs丰田：诉商标侵权案；
长城Vs菲亚特：涉嫌抄袭一款名为“熊猫”(Panda)的轿车；
双环Vs宝马：涉嫌抄袭Smart Fortwo的设计；
中大Vs尼奥普兰：涉嫌抄袭产品外型设计。
……
在这些事件中，涉嫌抄袭的企业一方面表现出一副委曲的样子，“我们受到国外企业的压迫”；另一方面，又理直气壮地表示，产品完全是自主开发，拥有完全的自主知识产权。是是非非也许只能用法律的途径解决，但是这一份长长的事件清单，明眼人一看便知大概的事实。
这些企业的心理其实并不难理解，自主开发需要大量的资金投入、需要培养众多的人才、需要长时间的积累，而且还具有一定的市场风险。但是“借鉴别人”则可以节省大量的财力、人力和物力，而且成功的机率高，风险低。由于多种因素影响，这种投机取巧的行为在国内还得不到彻底地制止，甚至还能得到了一部分人的支持。有人觉得“抄袭有理”，认为抄袭是为了中国汽车业的发展。这种说法看似为中国汽车业着想，实际上却对中国汽车业长远发展不利。
首先，抄袭影响中国正在形成的良好的国际形象。三十年的改革开放让中国的经济实力和国际地位有了飞跃的提升，但是知识产权的问题一直是国际舆论长期诟病中国的主题。一个开放和成长中的大国更应该尊重知识产权。
其次，抄袭不利于中国汽车业的创新发展。抄袭的快捷和低成本让很多企业失去了自主创新的耐心和勇气，最终使企业失去发展的机会。
第三，抄袭有悖于市场公平。如果政府对抄袭现象不采取措施打击，这种“短平快”的开发方式会给真正自主创新的企业带来打击，而且容易形成“劣币驱逐良币”的现象，会影响中国汽车产业的创新发展。

加强知识产权保护力度
其实，在国内汽车界对于“借鉴”和“抄袭”的认识也并不是完全一致，有些专家旗帜鲜明的反对，也有些态度暧昧，认为“抄袭有理”。受中国经济发展的条件制约，前些年我们对知识产权的保护存在相当大的漏洞，这也让部分国人产生了“抄袭就是学习，学习就是进步”的认识。但是在经济全球化的今天，必须知道抄袭并不是一件光彩的事情，也是法律所不允许的。在中国客车企业中，没有一家企业是靠抄袭别人的产品外型取得成功的。“牡丹”曾经是这方面的高手，可是依然在2007年退出市场。笔者认为，企业要具有长期发展的战略眼光，虽然抄袭外型能短时有效，但是毕竟总成、制造工艺、产品质量、售后服务这些关键却抄袭不了。面对竞争，企业的产品开发并不一定非要“借鉴”先进企业，而是要在自主开发和学习先进的过程中做到以下三点：
1. 要注意产品开发的系统性。系统性开发有利于企业降低成本，提高效率，形成自身产品特点，也有助于形成稳定的客户群，如果在开发中只是东抄抄西抄抄，产品没有特色，永远跟在别人后面，这对企业发展极为不利。
2. 要在消化吸收的基础上进行创新。相对于国际汽车巨企来讲，中国汽车工业属于后进者，通过合资合作的方式引进先进技术，是加快中国汽车业发展的捷径。但是拿来主义也是要有限度的，引进的目的在于消化吸收，并适度创新，为我所用。
3. 要构建较为全面的市场优势，要从产品质量、服务水平、品牌形象等多方面努力，形成自身特色，这是企业生存和发展的基本要求。
除了企业要明辨是非，政府在保护知识产权方面更是责无旁贷。温家宝总理曾指出：“保护知识产权，不仅是树立我国国际信用、扩大国际合作的需要，更是激励国内自主创新的需要。保护知识产权，就是尊重劳动、尊重知识、尊重人才、尊重创造，就是鼓励科技创新。”国家的相关法规应尽快修订完善，同时加强执行力度，对知识产权给予充分的保护。此外政府更需要制定相关政策鼓励和支持自主开发，在政策、资金等方面对自主开发的企业给予一定的扶持。创造正当竞争氛围，形成有利于自主创新的大环境，推动中国汽车业长远健康发展。
最后，我们还要明白，知识产权保护是与国内外经济环境密不可分的。我们回顾历史可以清晰地看到：在三十年前，日韩的许多企业也经历大量包括知识产权诉讼在内的贸易争端案例，而这个时期刚好是日韩企业成长到足以冲击既有国际市场格局的时候。中国汽车业近年来的知识产权纠纷的背后，其实也隐藏着这些国际企业这样的心理。
面对尼奥普兰与中大两家企业之间的争端，我们也许不应该用“正义”标准来衡量，因为这里包含了太多影响国人情感和判断的因素。但是如果不站在正义的角度，又能站在哪里呢？CVE

来源于《商用车与发动机》